CO ZALICYTUJESZ ?

Problem 1

25.03.2004

Mecz, obie po partii, licytowano:

W

N

E

S

 

1

Pas

1 BA

Pas

3

Pas

?

 

Co licytujesz z ręką S:

 

6 5

 

D 3

 

D 4

A D 10 9 6 5 2

 

 

Gdy zdecydujesz, zapisz swoją odzywkę i przeczytaj komentarz.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Ko

Mecz, obie po partii, licytowano:

W

N

E

S

 

1

Pas

1 BA

Pas

3

Pas

?

 

 

Co licytujesz z ręką S:

 

6 5

 

D 3

 

D 4

A D 10 9 6 5 2

 

Komentarz:

W rachubę wchodzą odzywki 3 – negatywny wybór koloru; 4 – nie mamy fitu, ale mamy nadwyżkę w sile, partnerze – ani kroku dalej, Piatniku – spraw aby to poszło; 4 – kiedyś wreszcie trzeba ten kolor zgłosić; 4 – inwit do 5 kar (??); 3 BA – przeciwnicy nie wychodźcie w kiery; PAS – od czasu do czasu lubię grać na loterii. Żadna z tych odzywek nie satysfakcjonuje, bo zawiera więcej minusów niż plusów. Właściwie wszystkie odzywki to jeden wielki minus.

Ale...jeśli nie znalazłeś odzywki, do której byłbyś przekonany, to się nie martw. Kilku ekspertów, do których wysłałem ten problem odmówiło odpowiedzi, komentując że oni nie licytują 1 BA w pierwszym okrążeniu licytacji, bo nie grają takim głupim systemem i niech takie problemy rozwiązują ci, którzy takimi systemami grają.

 

Problem ma swoje korzenie. Otóż segmentami zza oceanu dotarło do Polski ustalenie, że 2/1, czyli two over one, forsuje do końcówki. Dość popularnym do tej pory ustaleniem w Polsce było takie (sam tak gram i lubię), że powtórzenie koloru odpowiedzi 2/1, w drugim okrążeniu licytacji już nie forsuje. Amerykanie wynaleźli towarzyszące temu ustaleniu (2/1=GF) gadżety – licytacja z przeskokiem w pierwszym okrążeniu oznacza tylko rękę inwitującą i jakieś sztuczne 2 . Nie jest moim zamiarem omawiać te rozwiązania. Chcę natomiast na przykładzie tego rozdania pokazać do czego prowadzi wprowadzanie nowego ustalenia. Wymusza ono przewidywanie konsekwencji tej nowości i często narusza konstrukcję systemu tworzącego już jaką taką spójną całość.

W konkretnym rozdaniu po odpowiedzi 2 i skoku partnera w 3 też nie mamy komfortowej sytuacji, ale przynajmniej 3 będzie w tym momencie jednoznacznym czwartym kolorem, a 4 naturalnym zgłoszeniem wydłużenia, a nie np. odzywką zrozumianą jako cue bid przez partnera.

 

W konkretnym rozdaniu żadne rozwiązanie nie pozwala zatrzymać się na poziomie dwóch, a każdy kontrakt od poziomu trzech jest już nieprzyjemny do grania (partner miał skład 5-3-5-0). A zatrzymanie się w częściówce też jest niemożliwe.

W takich momentach przypomnij sobie powiedzenie “Pierwsi chrześcijanie cierpieli bardziej” i pamiętaj, ze ktoś na innym (innych) stole będzie miał te same problemy co ty.

W mojej hierarchii na pierwszym miejscu stawiam 3 , na drugim 4 . Inne – w tym 3 jako ewentualny czwarty kolor (a jak należałoby zgłosić naturalne kiery ?) są jeszcze gorsze.

 

Ryszard Kiełczewski

[email protected]

 

Szkoła