ZAGRAJ Z TRENEREM

 29.01.2005

  28 stycznia rozegrałem pierwszą lekcję w ramach programu “zagraj z trenerem”. Wysłane do 4-ch osób maile zaskutkowały zgłoszeniem się jednej osoby – Pauliny Rogowskiej z Warszawy. Rozegraliśmy 12 rozdań. Paulina zaoferowała dwie opcje systemu – SSO Max (!!!?) lub “lepszy młodszy”. Pierwszego nie mogłem przyjąć z powodów naturalnych – nie znam SSO Max, a ostatni raz silnym pasem grałem na początku lat 70-tych.

  Lepszy młodszy funkcjonował nieźle i w zasadzie nie mieliśmy pomyłek systemowych. Rozdania serwowane przez komputer nie wymagają zresztą ekwilibrystyki w licytacji, natomiast wymagają rzetelności wspólnej dla wszelakich systemów.

  Z rozegranych 12 rozdań w 6-ciu nie mieliśmy nic do powiedzenie – decyzje leżały w rękach przeciwników i te rozdania pominę w analizie. Omówię te, w których wystąpiły istotne błędy z naszej strony.

Rozdanie 1.

Z ręką Pauliny (N) należy po 1 BA powiedzieć 2 . Nie obiecuje to nic więcej niż miała, z siłą bowiem w przedziale 9-11 (bo tu była po pasie, inaczej 9+) należy skontrować 1 BA. Niezależnie od siły trzecioręcznego otwarcia partnera jest to działanie słuszne i w miarę bezpieczne – utrudnia dalszą licytacje przeciwnikom (ten z lewej np. nie może zalicytować Staymana). Pas Pauliny przyniósł wprawdzie nieoczekiwanie ekstremalny wynik ale moje 2 nie należy do odzywek oczywistych – mówiąc eufemistycznie, zwłaszcza jak gra się na impy. Licytację przeciwników pozostawiam bez komentarza – koń jaki jest każdy widzi. Kontrakt można było obłożyć po wiście asem i blotką pik, ale to przerosło możliwości przeciwników.

Rozdanie 2.

 

NS po partii, dealer E
				8 5
		Paulina		A K
				10 9 8 7
				A W 7 4 3
	10 7					A W 4 3 2
	D 10 8					9 7 6 2
	A 6 5 4 3					D W
	K D 9					10 8
				K D 9 6
			ja	W 5 4 3
				K 2
				6 5 2

W	N	E	S
		Pas	Pas
Pas	1	Pas	1
Pas	1 BA (?)	Pas	Pas
2 (?)	Ktr (??)	2 (?)	Ktr
Pas	Pas	Pas

Z ręką N należy w drugim okrążeniu zalicytować raczej 2 niż 1 BA. Przemawia za tym zarówno pewna “nierówność” ręki, jak i brak stopera w kolorze, w który najprawdopodobniej nastąpi atak – czyli w pikach. Kontra na 2 - zdefiniowana potem przez autorkę jako kontra do wyboru – ma jeden mankament – brak fitu kierowego, zresztą kontra jest karna w tej pozycji, szczególnie że 2 z kontrą nie robi dogranej. Zresztą omijając te wszystkie wygibasy kontra mówi – mam jakieś poważne wartości w karach. Mamy dokonany bilans stołu zarówno w zakresie siły jak i możliwości uzgodnienia koloru i nadawanie kontrze w tej pozycji jakiegokolwiek stopnia wywoławczości jest nieporozumieniem.

Po tym rozdaniu (2 było bez jednej) kanadyjski LHO wzorem Gołoty dał nogę nie mówiąc ani be, ani me, ani I don`t want fight.

Rozdanie 4.

 

Obie po partii, dealer W
				A
		Paulina		10 8 5 2
				W 6 4 3
				A 7 3 2
	8 6 3					D 10 5 4 2
	W 7 4 3					A 9 6
	A K 2					8
	K 8 6					D 9 5 4
				K W 9 7
			ja	K D
				D 10 9 7 5
				W 10

W obronie jedynym momentem, kiedy można było zagrać lepiej był ten, który nastąpił w końcówce 7-miokartowej:

 

				-
				10 8
				W
				A 7 3 2
	8 6					D 10 5
	W 7					-
	-					-
	K 8 6					D 9 5 4
				K W 9
				-
				D 7
				W 10

RGR zagrał trefla do króla. Gdyby N przepuściła (rozkłady były w pełni odtajnione dla niej), być może RGR zagrałby pika licząc na króla pik u N (a wtedy as trefl jest u S). Być może jest to cienka nadzieja, ale podobna do tej z dowcipu o  Icku, totolotku i panu Bogu: “Icek – ty daj mi szansę, ty kup los”.

Inną sprawą jest zła lokalizacja wartości w ręce N – singlowy as pik okazał się dobry w obronie, gdyby jednak partner wyniósł kontrę pozostałe walory nie były imponujące do gry własnej.

Rozdanie 7.

 

Obie po, dealer S
				A D W 6
		Paulina		K 8 6 3
				2
				D 8 7 4
	8 2					10 7 4
	10 7 2					W 5 4
	K 10 9 5 4 3					D 8 7
	K					A 9 5 3
				K 5 3
			ja	A D 9
				A W 6
				W 10 6 2

za brzydkie 15 by otwierać 1 BA jak się powiedziało A, to trzeba i B wybór kontraktu

Rozdanie 10.

 

W	N	E	S
		3 (?)	Pas
Pas	Ktr	Pas	3
Pas	3 BA (??)	Pas	Pas
Pas

 

Obie po partii, dealer E
				A K 9 5
		Paulina		D 8 4 3
				A K
				K 9 6
	D 10 4 3 2					W
	K					A 9 6
	D 8 5 4 3 2					7
	3					A D 10 8 7 5 4 2
				8 7 6
			ja	W 10 7 5 2
				W 10 9 6
				W

Rozdanie zawarło wiele aspektów szkoleniowych. Stało się to w wyniku niezbyt poprawnego otwarcia
3 . Za silna ręka, za dużo punktów. Dalsze działania N zawierały pewna niekonsekwencję. Po co było kontrować skoro po zalicytowaniu przez partnera kierów i tak zdecydowaliśmy się na 3 BA. Pozycja N jest bardzo trudna. Odpowiedź partnera nic mu (jej) nie przybliżyła bilansu połączonych rąk. Można było po 3 zapowiedzieć końcówkę w ten kolor ale można było i spasować. Wiedziona kobiecą intuicją, w imię ochrony K Paulina zapowiedziała jedyną końcówkę jaka szła w tym rozdaniu. E zawistował tak jak licytował – wyszedł 4-tą najlepszą w trefle. Po tym wiście 3 BA jest z czapy. Trzeba tylko nie kopać się z koniem. Swoje działania rozgrywkowe należało oprzeć na następujących prawdach:

1. Bez wyrobienia kierów nie można wygrać kontraktu
2. Jeśli W posiada jeszcze jednego trefla to “leżym i kwiczym”
3. Zagranie omijające zakończone oddaniem lewy E do niczego nie doprowadzi, bo W musi mieć co najmniej jedną figurę kierową, a E nie będzie głupcem, by wyrabiać nam króla trefl, co zakończyłoby się sukcesem gdyby jeszcze w dodatku W posiadał obie figury w kierach

Jak widać pokorne poddanie się losowi prowadziło do spektakularnego sukcesu jakim było wygranie 3 BA. 4 przegrywa się na przebitce pikowej. 3 BA było bez szans po zagraniu asem lub damą trefl. W rzeczywistości N poszła “wygrywać” przez piki przepuszczając blotkę do E. Skończyło sie to wpadką bez 4-ch.

“Nie szarp się jak wplątałeś się w druty kolczaste lub kłujące krzewy” – to złota myśl wypływająca z tego rozdania.

Ryszard Kiełczewski

[email protected]

“Świat Brydża” i “Szkoła”  uruchamia okienko “Zagraj z trenerem” na BBO. Oferta skierowana jest do młodych graczy, wliczając w to młodzież licealną. Obowiązuje licytacja systemem “Sayc”, wersja uproszczona, który jest zamieszczony na stronie internetowej “SZKOŁA”, w dziale “Zagraj z trenerem”.