MODA CZY SMUTNA KONIECZNOŚĆ?

W każdym praktycznie systemie są dwa niezadowalające otwarcia licytacji – 2 ♣ i 2 BA. W czasach, kiedy zaczynałem grać w brydża, otwarcie 2 ♣ było mile słyszanym otwarciem nawet przez partnera otwierającego, nie mówiąc o nim samym. Oznaczało to bowiem bardzo silną rękę, forsującą do dogranej. Mechanizmy dalszej licytacji były nienadzwyczajnie zasobne – ręka pozytywna to musiał być min. as i król, albo 10+ PC. Z innymi rękami odpowiadało się negatem 2 ♦ i właściwa wymiana informacji zaczynała się dopiero od następnego okrążenia. Do minusów otwarcia dochodziła jeszcze jego mała frekwencyjność i problemy z oceną ręki zrównoważonej. Niektórzy mając dowolne 21 PC np.:

♠ ADx

♥ ADx

♦ ADxx

♣ Kxx

…otwierali odzywką forsującą do dogranej i finalnie nader często oddawali zapis na stronę przeciwną. Gracze tego typu byli zarazą w grze kółkowej, bowiem posiadając dużą kartę oddawali nader często gruby zapis przeciwnikom. Sam byłem świadkiem patologicznej wręcz akcji (fakt, że grające towarzystwo nie było najwyższej jakości):

Jeden z graczy otrzymał kartę marzenie:

 

♠ AKx

♥ AK

♦ AKxx

♣ AKxx

 

Nie dziwota więc, że mając okazję popisania się technikami licytacji tak zreferował aukcję:

 

W	N	E	S
nazwisko	nazwisko	nazwisko	nazwisko
2 ♣	Pas	2 ♦	Pas
4 ♣(1)	Pas	4 ♦(2)	Pas
4 ♥(3)	Pas	4 ♠(2)	Pas
4 BA(4)	Pas	5 ♣(2)	Pas
6 BA	Ktr	Pas	Pas
Rktr	Pas	Pas	pas

 

1) Gerber o asy

2) nul

3) Hoyt o króle

2) nul

4) pytanie o damy

5) dam tyle samo, co asów i króli razem wziętych.

 

W rozdaniu wzięły wszystkie asy i króle. Nie szło 3 BA! Wynik 2200, bo WE byli po partii.

Z czasem Acolowskie otwarcie poszło do lamusa, szczególnie w Polsce i zastąpione zostało otwarciem 2 ♣ z propagowanego na początku lat 70-tych systemu „Precision”. Po jakimś czasie wykryto niedogodności w licytacji i przy takim znaczeniu. Dalsza licytacja bowiem – zgodnie zresztą z duchem systemu – była dosyć sztuczna (do dziś taka jest). Prowadziło to do zabawnych finałów w licytacji. Pamiętam jakiś mecz barażowy o wejście do I ligi, gdzie po otwarciu 2 ♣ na linii było 10 kar, w które szedł sztywny szlemik. Nasi przeciwnicy – znana wówczas para kadrowa D. – Z., nigdy nie znaleźli kar i zadowolili się mało ambitnym kontraktem 3 BA. Po rozdaniu stwierdzili, że system nie pozwalał w żadnym okrążeniu zgłosić kar w sposób naturalny. Ja z partnerem grałem także otwarciem 2 ♣ Precision, ale w arsenale mieliśmy prostą odpowiedź 3 ♦ – GF na dobrym kolorze. Po stwierdzeniu, że brak nam króla karo zatrzymaliśmy się w szlemiku.

Kolejne mutacje otwarcia to 2 ♣ gdańskie (11-15 bez starszej czwórki na 5+ treflach), a ostatnio podlimitowe otwarcie na kolorach starszych w układzie 5-5 (natychmiast znaleźli się modyfikatorzy otwierający z układem 4-4 w starszych przy sile bliskiej zera). Oczywiście frankosasi nadal używają otwarcia 2 ♣ do wskazania silnej ręki, choć niekoniecznie forsującej do dogranej.

 

Zostawmy otwarcie 2 ♣ swemu losowi, a zajmijmy się otwarciem 2 BA. Na samym początku brydża było to otwarcie w zrównoważonym składzie, silne, jak wszystkie zresztą otwarcia na poziomie dwóch. Ewolucja systemów opartych na przygotowawczym treflu odesłała do lamusa to ciężkie otwarcie, samobójczo odbierające przestrzeń licytacyjną. W Polsce zastąpiono to podlimitowym, blokującym, dwukolorowym otwarciem na dwóch kolorach młodszych w składzie 5+5+. Nb. otwarcie to nastręczyło wiele kłopotów zachodnim brydżystom w latach 60-tych, ale, szybko okazało się, że trudności licytacyjne można łatwo pokonać, a kiedy przy rozgrywce utrzymywała się strona przeciwna, miała ona same profity z ujawnienia składu.

W przeciwieństwie do omawianego wyżej otwarcia 2 ♣, otwarcie 2 BA nie doczekało się specjalnych znaczeń alternatywnych, jeśli pominiemy funkcjonujące przez krótki czas rozwiązanie –  albo bardzo słaby blok na młodszym, albo konstruktywny na starszym. Utorowało to drogę do powrotu znaczenia silne. Może nie tak silne  jak dawniej, ale oznaczające ręce w przedziale z grubsza 19-21.

Rozpatrując z logicznego punktu widzenia walory takiego otwarcia trudno znaleźć cokolwiek pozytywnego w takim rozwiązaniu. Argumenty typu – po otwarciu trefl przeciwnicy mogą sobie uzgodnić kolor, wskazać wist, wejść w obronę – przekonują mnie słabo. Nawet jeśli brzmią racjonalnie, to ich częstotliwość nie będzie największa, zalicytowanie zaś koloru przez przeciwników w równym stopniu, a może i większym, pomaga nam jak i przeciwnikom. Właściwie jest tylko jedna sytuacja licytacyjna, kiedy po naszym otwarciu 1 ♣ i odpowiedzi partnera na wysokości jednego, RHO może wśliznąć się na wist z niezbyt dużą siłą, wskazując groźny dla naszej strony wist.

Ilość narzędzi licytacyjnych po tak zawyżonym otwarciu dramatycznie maleje w stosunku do narzędzi używanych po otwarciu 1 BA. A te narzędzia to po prostu przeszczepy na szczebel wyższy. Niknie kompletnie strefa inwitu ze strony odpowiadającego, co prowadzi do zgadywanki w kluczowych momentach licytacji.

Oto zaobserwowany z ukrycia (przepraszam chłopaki) trening licytacyjny jednej z naszych par reprezentacyjnych na okoliczność otwarcia 2 BA.

Przyszło im takie coś:

♠ AK9 ♥ 97 ♦ AK2 ♣ ADW104

♠ W5 ♥ ADW105 ♦ 654 ♣ K63

 

Nie wiem jakie wartości szkoleniowe może mieć licytacja:

 

W	N	E	S
nazwisko	nazwisko	nazwisko	nazwisko
2 BA	Pas	3 ♦(1)	Pas
3 BA	Pas	6 BA	Pas
?

 

1) transfer na kiery

 

Zacytuję krótką dyskusję partnerów:

W – co teraz? Obrzydzenie mnie bierze na takie rozdanie

E – 4 BA – 6 ♣….może?

W – tak, ale to nie jest problem jak zagrać 6, zrozum, że to łatwo, ale kiedy grać szlema?

W – karta twoja: ♥ AKxxxx i ♣ Kxx np.

 

Faktycznie – jak dojść do szlema po otwarciu 2 BA? Ja widzę w miarę prostą, choć długą, licytację do szlema z taką ręką jaką mógł mieć E. Jednak nie po otwarciu 2 BA, a po wspólnojęzycznym 1 ♣:

♠ AK9 ♥ 97 ♦ AK2 ♣ ADW104

♠ 85 ♥ AK8652 ♦ 65 ♣ K83

 

W	N	E	S
nazwisko	nazwisko	nazwisko	nazwisko
1 ♣	Pas	1 ♥	Pas
2 ♣(1)	Pas	2 ♦(2)	Pas
2 BA(3)	Pas	3 ♣(4)	Pas
3 ♦(5)	Pas	3 ♥(6)	Pas
3 ♠(7)	Pas	4 ♣(8)	Pas
4 ♦(9)	Pas	4 ♥(9)	Pas
4 ♠(9)	Pas	4 BA(10)	Pas
5 ♣(11)	Pas	5 ♦(12)	Pas
5 ♠(13)	Pas	7 ♣(14)	Pas
Pas	pas

 

• od 15 PC, naturalne 5+ ♣ 1RF
• od 10 PC, sztuczne, GF
• skoro jesteśmy sforsowani do końcówki, to moje 2 BA jest zachęcające
• uzgadniam trefle
• wskazuje wartości
• wskazuję wydłużenie w kierach, wartości – wszystko jedno
• czwarty kolor – choć po 2 BA W, brak zatrzymania pik w jego ręce jest praktycznie wykluczony, ale licho nie śpi, a przy okazji znienacka mogę się dowiedzieć o królu pik, choć Czwarty walet też nie będzie wykluczony
• nie mam zatrzymania pik, otwieram drogę do cue bidów
• cue bidy
• Blackwood
• 0 lub 3
• Pytanie o damę atu
• Jest
• Partner ma dokładnie dubla kier, przy trzech mógłby (i powinien) sfitować kiery w trzecim okrążeniu, zatem szlem jest szansownym w miarę kontraktem – podziały kierów i trefli ≈ 46%, oraz dodatkowe możliwości pozwalające na wygranie kontraktu bez wyrabiana kierów – przebitki kar lub pików w mojej ręce. A przecież partner może jeszcze mieć damę kier.

 

Przy dużej łącznie sile można oczywiście od czasu do czasu zalicytować szlema „na wagę”. Gorzej, kiedy odpowiadający dostaje rękę z siłą 4-6 PC, jego jedyne narzędzia to Stayman (lub Baron) i transfery. Także kiedy dostaje rękę taką jak zacytowana. Brak przestrzeni utrudnia szalenie porozumienie co do szczegółów. Proszę zwrócić uwagę że w stosunku do licytacji po otwarciu 2 BA, druga sekwencja do tego poziomu przekazała 4 informacje, a do poziomu 3 BA aż 8.

Kolejny przykład słabości otwarcia 2 BA

 

	♠ AK ♥ DW9 ♦ D95 ♣ AK542
♠ D1042 ♥ 10762 ♦ A1084 ♣ 7		♠ 9873 ♥ A4 ♦ KW763 ♣ D8
	♠ W65 ♥ K853 ♦ 2 ♣ W10963

 

PO

W	N	E	S
nazwisko	nazwisko	nazwisko	nazwisko
	2 BA	Pas	3 ♣
Pas	3 ♦	Pas	3 BA
Pas	Pas	pas

 

Wist w karo – bez dwóch

PZ.

W	N	E	S
nazwisko	nazwisko	nazwisko	nazwisko
	1 ♣	1 ♦	1 ♥(?)
3 ♦	Ktr	Pas	4 ♣
Pas	5 ♣	Pas	Pas
pas

 

Wist obojętny – 11 lew 600 dla NS

Sympatycy otwarcia 2 BA w sile 19-21 argumentują, że takie otwarcie blokuje przeciwników. Mnie to śmieszy, bo to tak jakby dwumetrowy olbrzym idąc na wizytę do przedszkola zakładał ochronny kask, żeby się zabezpieczyć przed uszkodzeniem głowy przez przedszkolakówJ