Nadużywanie konwencji

W dawnych czasach jak zasiadało się do stołu w brydżu towarzyskim prawie zawsze padało pytanie – treflówką pan gra? Chodziło o pytanie o liczbę asów za pomocą konwencji Gerbera, dziś już prawie zapomnianej w brydżu wyczynowym. Była to odzywka 4 ♣ zalicytowana w dowolnej (!?) pozycji. Nie granie treflówką było dyskwalifikujące. Była to jedyna znana (z grubsza) konwencja w takich zestawach i – co zrozumiałe – nadużywano jej przy każdej okazji. Przed paroma laty przypomnieli mi ją dwaj prominentni w świecie polityki panowie. Było to w meczu Warszawa – Kraków rozgrywanego z okazji 400-lecia stołeczności Warszawy (i niestołeczności Krakowa przy okazji). Panowie dla oswojenia z nowoczesnym sprzętem (bidding boksy) poprosili, by rozegrać z nimi parę rozdań. Już w pierwszym panowie dostali po 13 punktów i policytowali treflówką:

 

W	N	E	S
nazwisko	nazwisko	nazwisko	nazwisko
1 ♦	Pas	4 ♣(1)	Pas
4 ♠	Pas	6 ♦	Pas
Pas	pas

 

1) Panowie grali treflówką

Ręce były zrównoważone i szło pewne 3 BA, a 6 ♦ było tylko dlatego bez jednej, że stanęły dwa impasy.

Obserwacja współczesnych graczy również doprowadza do spostrzeżenia, że nagminnie nadużywa się konwencji. Niedawno na BBO dwaj eksperci popisali się znajomością konwencji. Było to w strefie dogranej:

 

♠ AD82 ♥ D1087643 ♦ D3 ♣ –

♠ W765 ♥ 9 ♦ W98 ♣ AKW32

Licytowano:

 

W	N	E	S
nazwisko	nazwisko	nazwisko	nazwisko
1 ♥	Pas	1 ♠	Pas
2 ♥(1)	Pas	3 ♠	Pas
4 ♣(2)	Pas	4 ♠	Pas
Pas	pas

 

1) to obiecywało 5+ kierów i 4 piki – też ładna konwencja

2) cue bid

 

Kiedy WE tak ładnie poinformowali przeciwników o braku kontroli karowej, S nie mógł okazać się grubianinem i zaciągnął asa karo.

Całe rozdanie:

	♠ 10743 ♥ A ♦ K752 ♣ D1076
♠ AD82 ♥ D1087643 ♦ D3 ♣ –		♠ W965 ♥ 9 ♦ W98 ♣ AKW32
	♠ K ♥ KW52 ♦ A1064 ♣ 9854

 

Po zdjęciu dwóch kar i połączeniu atutów nie było szans na wygranie. Tam natomiast gdzie licytowano po chłopsku:

 

W	N	E	S
nazwisko	nazwisko	nazwisko	nazwisko
1 ♥	Pas	1 ♠	Pas
2 ♠	Pas	4 ♠	Pas
Pas	pas

 

…wistowano naturalnie w trefla i WE brali 10 lew. Tak więc przyczyną zguby WE było nadmierne i nieuzasadnione gadulstwo. Wymiana cue bidów tam, gdzie jest zaledwie bilans na końcówkę (tu już drugim okrążeniu było to wiadome), to próżniackie popisywanie się znajomością „wyższych” technik brydżowych, bez żadnej korzyści dla licytujących, a wręcz przeciwnie.

Na przeciwnym biegunie takiego zachowania stoi licytacja, w której cue bidy potraktowano jak kwiatki do kożucha. Rzecz już kiedyś przeze mnie opisana:

 

W	N	E	S
nazwisko	nazwisko	nazwisko	nazwisko
1 ♥	Pas	2 ♣(1)	Pas
3 ♥	Pas	3 ♠(2)	Ktr
PAS	Pas	rktr(3)	Pas
4 ♣(2)	Pas	4 ♦(2)	Pas
4 ♥	Pas	Pas( ???)	pas

 

1) Seminaturalne GF

2) Cue bidy

3) cue bid I klasy

PAS – zachęcający

 

Ręce wyglądały tak:

♠ 103 ♥ A1098763 ♦ K4 ♣ AK

♠ A87 ♥ DW5 ♦ AD52 ♣ D84

 

Licytując 4 ♥ oczekiwałem Blackwooda od partnera, po którym moje wartości  mogły zostać ujawnione do dna – odpowiadaliśmy na pytanie o asy z królami. Na kolejne pytanie o damę atu (jeśliby padło) miałem przygotowaną odpowiedź pozytywną, ze względu na wydłużenie. Niestety moje oczekiwania nie zostały spełnione.

Kiedy na wieczornym konwentyklu drużyny w pokoju hotelowym zadałem pytanie – czy można spasować na poziomie 4-ch w sytuacji, kiedy padły najpierw 3 silne odzywki, a potem okazało się, że mamy kontrole we wszystkich kolorach?

Drużyna odpowiedziała zgodnym chórem, że można.  Był to mój ostatni sezon w tej drużynie.