SUPERMECZ CZ.2

 

            Czwarty segment meczu Reprezentacja kontra Pretendenci  zaczął się relatywnie spokojnie, choć po 6 rozdaniach reprezentanci drobnymi zapisami uzyskali 16 imp nie tracąc żadnego. W tym momencie nastąpiła seria 6 rozdań, z których to pretendenci uzbierali aż 38 impów bez strat własnych. Złożyły się na to trzy grubasy:

 

	♠ 103 ♥ 542 ♦ K1095 ♣ AK65
♠ AKDW97 ♥ KD98 ♦ A4 ♣ W		♠ 642 ♥ AW763 ♦ W8 ♣ 872
	♠ 85 ♥ 10 ♦ D7632 ♣ D10943

 

W	N	E	S
Janiszewski	Nowosadzki	Zawiślak	Kalita
1 ♣	Pas	1 ♥	Pas
2 ♦(1)	Pas	2 ♠(2)	Pas
3 ♥(3)	pas	4 ♥(4)	Pas
4 BA(5)	Pas	5 ♣(6)	Pas
6 ♥	Pas	Pas	pas

 

1. Odwrotka
2. Słaby na 5-ce
3. Zaproszenie do tańca
4. nie  mogę, jestem bosa…
5. nalegam
6. jak porywają, to jednego bucika do tańca mam..

    

   Na drugim stole:

    

W	N	E	S
Jassem	Ohrysko	Mazurkiewicz	Jeleniewski
1 ♣	Pas	1 ♦	Pas
4 ♠	Pas	Pas	pas

 

            Jak widać kluczowa była ocena ręki odpowiadającego – Zawiślak uznał, że piąty AW w kierach, wsparty innym czerwonym waletem, to nie jest negat i za chwilę po automatycznej od pory licytacji WE stanęli w bardzo dobrym szlemiku kierowym. Mazurkiewicz zanegacił, a Jassem nie zadał sobie trudu namierzenia longera kierowego w ręce partnera, tylko skoczył w to, co miał nadzieję wygrać. Nadzieja dla niego się spełniła. Niestety z nadmiarem.  11 imp dla pretendentów.

 

            Drugi grubas nastąpił w rozdaniu:

 

Na obu stołach po podobnej licytacji ustalono kontrakt 5 ♦ z kontrą z ręki N.

 

	♠ D7 ♥ 8 ♦ KW964 ♣ AD642
♠ 8542 ♥ D105 ♦ 107 ♣ W1085		♠ AW963 ♥ A97643 ♦ – ♣ K9
	♠ K10 ♥ KW2 ♦ AD8532 ♣ 73

            WE po, licytacja:

 

W	N	E	S
Jassem	Ohrysko	Mazurkiewicz	Jeleniewski
	1 ♦	2 ♦(1)	2 ♥(2)
Ktr	3 ♣	3 ♥	3 BA
4 ♦	Pas	4 ♥	5 ♦
Pas	Pas	Ktr	Pas
Pas	pas

 

            Na obu stołach E rozpoczynał od zagrania asa pik. Potem Zawiślak pociągnął asa kier i poczekał na lewę treflową. Mazurkiewicz – z niezniszczoną wieloletnim zużyciem odwagą – wyszedł w małego kiera. Włożenie króla było automatyczne z ręką N i 550 oraz 12 imp zasiliło ponownie konto pretendentów..

 

Trzeci kalafior do ogródka zasadzili sobie reprezentanci w rozdaniu 11 – obie przed partią:

 

	♠ A32 ♥ AK ♦ AD74 ♣ D986
♠ KD985 ♥ 9874 ♦ K ♣ A54		♠ 10 ♥ W103 ♦ 1096532 ♣ W102
	♠ W764 ♥ D652 ♦ W8 ♣ K73

           

            Po identycznej licytacji (W otwierał 1 ♠) ustalono kontrakt 3 BA z ręki N. Obrona była w początkowych lewach dość podobna. W piątej lewie Mazurkiewicz uznał, że przyszła pora na zagranie waletem trefl i to było to czego Lech Ohrysko potrzebował, by wygrać kontrakt z nadróbką. Na drugim stole E nie był łaskawy dla rozgrywającego Nowosadzkiego i temu ostatniemu przyszło polec.

            Kibicom – a większość, jak to zwykle bywa kibicowała pretendentom (wiadomo – lać mistrza to odwieczne prawidło kibiców) – nadzieja wstąpiła w serca, że mecz jeszcze się nie zakończył choć przewaga po trzech meczach była dość znaczna na korzyść reprezentacji.

            Reprezentanci jednak zapamiętali jedną z dyrektyw „Ody do młodości” – gwałt niech się gwałtem odciska i na serię odpowiedzieli serią. Tylko o większym kalibrze. W kolejnych 6 rozdaniach przy jednym remisowym odbili aż 49 imp.

 

            Rozdanie 14, obie przed partią:

 

	♠ D ♥ 10952 ♦ AK1043 ♣ 1043
♠ KW1076532 ♥ 4 ♦ 7 ♣ AD7		♠ 4 ♥ A6 ♦ W9862 ♣ KW965
	♠ A98 ♥ KDW983 ♦ D5 ♣ 82

 

W	N	E	S
Janiszewski	Nowosadzki	Zawiślak	Kalita
		Pas	1 ♥
4 ♠	5 ♥	Ktr	Pas
Pas	pas

 

 

W	N	E	S
Jassem	Ohrysko	Mazurkiewicz	Jeleniewski
		2 BA	Pas
4 ♠	Pas	Pas	pas

 

            Bezkompromisowe systemowe otwarcie Mazurkiewicza i ostrożność Jeleniewskiego zaowocowała aż 15 impami dla reprezentacji.

            Rozdanie 15, NS po partii:

 

	♠ DW82 ♥ D85 ♦ A3 ♣ AK75
♠ 9753 ♥ A ♦ DW972 ♣ W92		♠ K6 ♥ 1072 ♦ 104 ♣ D108643
	♠ A104 ♥ KW9643 ♦ K865 ♣ –

 

            W pokoju otwartym reprezentanci grają 4 ♥ i biorą 12 lew, w zamkniętym pretendenci grają szlemika i biorą lew 11. Jak to się mogło stać? Wist nastąpił w ♠ 7. Na waleta ze stołu Mazurkiewicz położył blotkę! To zagranie stało się źródłem zguby Marka Jeleniewskiego. Po utrzymanie się waletem zagrał w naturalny sposób blotkę kier do króla w ręce. Jassem otworzył teraz kara grając podstępnie waletem. Rozgrywający pociągnął damę kier, na dwa topy treflowe wyrzucił karo i pika i usiłował przebić ostatnie karo w dziadku. Skończyło się to niepowodzeniem…

            – gdyby Mazurkiewicz położył króla…  

            – gdyby Jeleniewski zagrał blotkę kier do damy po przejściu do ręki…

            – gdyby nie było nadbitki karo…

 

            A tak znowu 13 impów dla bogatszych zgodnie z jednym z praw Murphy`ego – ci co już mają, dostaną najwięcej.

 

            W rozdaniu 18, NS po:

 

	♠ A8 ♥ AKDW7 ♦ D873 ♣ 92
♠ DW103 ♥ 107 ♦ AKW10 ♣ DW10		♠ 652 ♥ 985 ♦ 942 ♣ K865
	♠ K974 ♥ 432 ♦ 65 ♣ A743

 

            W oby pokojach W otwierał na drugiej ręce 1 BA, N wchodził 2♥ i to zbiegało do otwierającego. Jassem spasował, a Janiszewski drapiężnie skontrował. Za chwilę Nowosadzki z Kalitą byli w 4♣, których nawet wist atutowy nie jest w stanie położyć, przy tych składach. 10 imp dla reprezentacji.

            W rozdaniu 19 Jeleniewski broni 4♦ przeciwników pięcioma treflami. Z kontrą za 500 – 9 imp dla reprezentacji i mecz, który miał być jaskółką dla pretendentów kończy się wyraźnym zwycięstwem reprezentacji 65-38.

 

            Piąty mecz zdominowały rozdania decyzyjne. W rozdaniu 3 pretendenci nie dochodzą do impasowej końcówki, reprezentanci odwrotnie – 10 imp dla tych ostatnich, bo końcówka idzie. W 7 reprezentanci dochodzą do impasowego szlemika, a pretendenci nie. Impas nie stoi – 13 imp dla challengerów. W rozdaniu 12  para pretendentów dochodzi do szlema w karo na kolorze AW754 do K106. Ponadto musi się udać jeszcze impas damy w jednym z bocznych kolorów, lub podzielić inny  3-3. Atuty się dzielą, dama w bocznym kolorze jest w jednostronnym impasie, dama atutowa oczywiście też jest w impasie ale pod krótszym fragmentem koloru i rozgrywający nie trafia. Reprezentanci spokojnie grzęzną w końcówce bezatutowej i zarabiają 11 imp.

            Najbardziej dramatyczne było rozdanie 6 – WE po partii:

 

	♠ 3 ♥ DW108763 ♦ D ♣ AK43
♠ K109542 ♥ A ♦ K10 ♣ W1097		♠ AW86 ♥ K542 ♦ AW73 ♣ 8
	♠ D7 ♥ 9 ♦ 986542 ♣ A652

 

            PO

W	N	E	S
Jeleniewski	Balicki	Ohrysko	Żmudziński
		1 ♦	Pas
1 ♠	4 ♥	Pas	Pas
Ktr	Pas	Pas	pas

 

            PZ

W	N	E	S
Kalita	Jagniewski	Nowosadzki	Gaweł
		1 ♦	Pas
1 ♠	4 ♥	Pas	Pas
4 ♠	Ktr	Rktr	Pas
Pas	Pas(?)

 

            4 ♥ z kontrą kosztuje 500. O wiele za mało aby mierzyć się z zapisem 4 ♠ z rekontrą +2 za 1880. 16 imp. dla reprezentacji. A wszystko przez to, że ktoś kiedyś wynalazł kontrę atakująco-obronną, wychodząc z ideowego założenia o szklance w połowie pełnej i w połowie pustej.

            Reprezentacja wygrywa ten mecz decyzji 52-38.

 

            Szósty mecz wreszcie przynosi odmianę. Wygrywają go pretendenci. Inna sprawa, że reprezentacja jest chyba już zdemoralizowana – mimo nienajlepszej gry własnej nie mogą przegrać żadnego z dotychczasowych meczów. W tym fragmencie zdarza się kuriozalny przypadek – nasz najbardziej utytułowany zawodnik wziął na kontrakt 3 BA aż o 4 lewy mniej niż jego vis a vis. Jak do tego  doszło? Wbrew pozorom całkiem logicznie.

WE po partii

 

	♠ K7 ♥ K5 ♦ AK9642 ♣ KW7
♠ A842 ♥ D8743 ♦ 8 ♣ 643		♠ 10965 ♥ W102 ♦ D75 ♣ AD10
	♠ DW3 ♥ A96 ♦ W103 ♣ 9852

            Na obu stołach N otwierał 1 ♣.

 

            PO

W	N	E	S
Jeleniewski	Balicki	Ohrysko	Żmudziński
	1 ♣	Pas	1 ♦
1 ♥(!?!)	1 BA	2 ♥	3 BA
Pas	Pas	pas

 

            PZ

W	N	E	S
Jassem	Jagniewski	Mazurkiewicz	Gaweł
	1 ♣	Pas	1 ♠(1)
Pas	2 BA	Pas	3 BA
Pas	Pas	pas

 

1. transfer na 1 BA

    

   W pokoju zamkniętym po wiście i kontynuacji pika Jagniewski nie miał żadnych problemów ze skompletowaniem 9 lew.

   W pokoju otwartym Cezary Balicki musiał przeżyć nie lada traumę. Zaatakowano go waletem kier. Lewa wzięta królem i zagrany pik do waleta. Jeleniewski przepuścił! Pozostawiając kara na deser (jeśli nie biorą 9 lew trzeba skradnąć jeszcze jedną lewę boczną) Cezary zagrał trefla i spodziewając się asa trefl u W (zwłaszcza jak as pik „ukazał się u E) położył króla. Po kontynuacji kierów biedny Cezary musiał przełknąć wpadkę aż bez czterech. Inna sprawa, że rozmiary wpadki powiększyły tylko o 2 impy deficyt w rozdaniu.

   Drugiego grubasa dla pretendentów zafundowali  Jassem z Mazurkiewiczem osiągając szlemika bez dwóch asów, co kosztowało 11 imp. Pozostałe istotne zyski pretendenci zyskiwali dzięki obustronnym zapisom głównie. Na jedno rozdanie przed końcem tego jedynego wygranego przez pretendentów fragmentu ich przewaga osiągnęła 40 imp. W ostatnim rozdaniu nastąpił drugi największy swing tego meczu:

    

	♠ AK1052 ♥ KD53 ♦ – ♣ 10843
♠ 987 ♥ 6 ♦ AKW854 ♣ W96		♠ 6 ♥ W8742 ♦ D7632 ♣ AK
	♠ DW43 ♥ A109 ♦ 109 ♣ D752

 

            PO

W	N	E	S
nazwisko	nazwisko	nazwisko	nazwisko
	1 ♠	Pas	3 ♦(1)
Ktr	4 ♠	5 ♦	Pas
Pas	5 ♠	Pas	Pas
pas

 

1. inwit z fitem (Bergen)

    

   PZ

W	N	E	S
nazwisko	nazwisko	nazwisko	nazwisko
	1 ♠	Pas	2 BA(1)
3 ♦	3 ♥	5 ♦	Ktr(??)
Pas	Pas	pas

 

1. inwit z fitem

    

   kontra na 5 ♦ przy posiadaniu znacznej większości walorów większości walorów w kolorach przeciwnika była słabym pomysłem. Żmudziński wiedział znacznie mniej o ręce partnera, a mimo to zalicytował forsującego pasa, a Cezary Balicki nie miał problemów co robić dalej. Łączny wynik to 1400 dla reprezentacji i po raz drugi 16 impów na ich stronę.

   Cały wynik tego meczu to 52-28 dla pretendentów. Nie przysporzyło im to nadziei na dopędzenie rywali, choć do końca zostały jeszcze 2 mecze dwudziestorozdaniowe. Po tym segmencie pretendenci poddali pojedynek. Rozgrywany on był jako oddzielne 8 meczów z przeliczeniem na VP i suma tych ostatnich decydowała o zwycięstwie. Być może już nie można było zniwelować istniejącej różnicy w VP.

   Mecz nie obfitował w fajerwerki techniczne – mówiąc eufemistycznie. Pozytywną jego stroną był fakt samego jego rozegrania. Reprezentacja nie może zamykać się hermetycznie w wąskim kręgu, bo to polityka krótkich nóg. Należy w dalszym ciągu pracować nad takim udoskonaleniem rozgrywek kadrowych, by więcej chętnych z bezpośredniego zaplecza miało ochotę zmierzyć się z reprezentacją. Inaczej przepaść między nią a resztą, będzie się powiększać. A reprezentacja nie posiada nadmiernych rezerw. Być może przekonamy się już niedługo (oby nie) jak ubytek jednej pary osłabi naszą reprezentację, która ostatnimi laty uzyskiwała bardzo przyzwoite wyniki w największych zawodach światowych i europejskich.